Αποκεντρωμένη: Έκανε δεκτή προσφυγή και ακύρωσε απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής για την ανάπλαση Παυσιλύπου ^Κύριο

Το εν λόγω πρακτικό αφορούσε στην προσφορά από πλευράς δικαιολογητικών-τεχνικών προσφορών, ώστε να περάσει η διαδικασία στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού που ήταν η ηλεκτρονική αποσφράγιση των προσφορών.

Κατά της απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής είχαν προσφύγει δύο εν ενεργεία δημοτικοί σύμβουλοι, οι κ.κ. Ξυλομένος και Σβάρνας, τρεις πρώην δήμαρχοι και συγκεκριμένα οι κ.κ. Αλεξάκος, Βερίλλης και Αρχοντής και άλλοι κάτοικοι της Καρδίτσας.

Η Αποκεντρωμένη αρχικά έκρινε κατά πόσο οι προσφυγές είναι αποδεκτό να εξεταστούν. Σύμφωνα με την απόφασή της σε αυτό το κομμάτι έννομο συμφέρον προέκυπτε μόνο για τους εν ενεργεία δημοτικούς συμβούλους, ενώ αντίθετα αποφάσισε ότι δεν πρέπει να εξεταστούν οι προσφυγές των υπολοίπων, γιατί δεν στοιχειοθετείται έννομο συμφέρον από την επίκληση του δημοσίου συμφέροντος (υπάρχει μακροσκελές αναλυτικό σκεπτικό που καταγράφεται στην απόφαση).

Στο δεύτερο σκέλος και εξετάζοντας πλέον τις αποδέκτες προσφυγές, επισημαίνει ότι:

«Η βαθμολόγηση πρέπει να είναι πλήρως και ειδικά αιτιολογημένη και να περιλαμβάνει υποχρεωτικά, εκτός από τη βαθμολογία, και τη λεκτική διατύπωση της κρίσης ανά κριτήριo».

Και συνεχίζει:

«Κατά το στάδιο αξιολόγησης και βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών των συμμετεχόντων, η αναθέτουσα αρχή οφείλει να αιτιολογεί στο οικείο πρακτικό τη δοθείσα στους διαγωνιζόμενους βαθμολογία στα επιμέρους κριτήρια της διακήρυξης, εξειδικεύοντας τη βαθμολογία με αναφορά σε συγκεκριμένα χαρακτηριστικά κάθε τεχνικής προσφοράς, ώστε να αναδεικνύονται έτσι τα σημεία υπεροχής ή υστέρησης εκάστης. Η απλή παράθεση μόνο βαθμών στα ανωτέρω κριτήρια δεν συνιστά την απαιτούμενη από τις θεμελιώδεις αρχές της διαφάνειας του διαγωνισμού και της ίσης μεταχείρισης όσων συμμετέχουν σ' αυτήν αιτιολογία, δοθέντος ότι μόνη η αριθμητικώς εκφραζομένη αξιολόγηση δεν επιτρέπει στις ελεγκτικές αρχές, να διαγνώσουν την πραγματική βάση της εκτίμησης που οδήγησε στην καθ' έκαστον εξατομικευμένη κρίση»

Τέλος προσθέτει ότι «η κατά τα ανωτέρω όχι μόνον αριθμητική αιτιολόγηση είναι απαραίτητη τόσο στην περίπτωση υποβολής μιας και μόνο τεχνικής προσφοράς, όσο και στην περίπτωση κατά την οποία η τεχνική προσφορά βαθμολογείται ως προς επιμέρους κριτήριο με βαθμό 100, το οποίο υποδηλώνει ότι αυτή καλύπτει ακριβώς τις οριζόμενες τεχνικές προδιαγραφές».

Και καταλήγει: «Συνεπώς, η αποτύπωση στον συμπληρωμένο Πίνακα Συμμόρφωσης της πληρότητας και συμφωνίας της υποβληθείσας μελέτης με τα οριζόμενα συμβατικά τεύχη όσο και με τον Κανονισμό Μελετών του Έργου, δεν επαρκεί κατά τα όσα ισχυρίζεται ο Δήμος Καρδίτσας με το αρ.πρωτ. 32742/21-10-2024 απαντητικό έγγραφό του, καθώς όπως προκύπτει από τα ανωτέρω, απαιτείται σε κάθε περίπτωση η λεκτική διατύπωση της βαθμολόγησης των μελών της επιτροπής στα καθορισμένα κριτήρια, η οποία εν προκειμένω κυμαίνεται από μηδέν (0) έως 150 βαθμούς».

Με βάση όλα τα παραπάνω κρίνει ότι πρέπει να γίνει αποδεκτή η προσφυγή των δυο δημοτικών συμβούλων και ακυρώνει την επίμαχη απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής(458/2024)

Κατά της απόφασης μπορεί να ασκηθεί προσφυγή ενώπιον της επιτροπής του άρθρου 152 του Ν. 3463/2006, στην έδρα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδας από οποιονδήποτε έχει έννομο συμφέρον, εντός προθεσμίας ενός ενός μηνός από την έκδοση της απόφασης ή την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής.